微信牛牛房卡购买方法2026年09月18日 08时35分28秒
"> 豆包又被告了 。因豆包推荐的“下葬吉日”出现错误以及事后亲戚家发生变故 ，浙江一男子将豆包运营方告上了法庭。
据浙江嘉兴市新闻传媒中心《小新说事》9月15日报道 ，今年4月17日，史先生母亲过世 ，为了选择合适的下葬时间 ，他询问豆包哪天是“黄道吉日 ”，软件给他推荐了4月19日 。等相关事情都安排好后 ，史先生再次询问豆包时 ，其称19日不是“黄道吉日 ”，可再通知亲戚修改下葬日期很麻烦，最终史先生在这一天办了丧事 。
据史先生称 ，丧事办完后家里有亲戚出了交通事故 ，受伤严重。家里人有怨言，说是母亲安葬日子不对 ，破坏了风水。为此 ，史先生很生气，起诉了“豆包”运营方北京春田知韵科技有限公司（下称春田知韵科技） ，要求赔礼道歉 ，并赔偿损失 。
9月17日，界面新闻查询天眼查APP获悉 ，今年9月3日 ，上述案件在嘉善县人民法院开庭审理，案由是网络侵权责任纠纷 。被告春田知韵科技有限公司成立于2023年7月 ，注册资本为100万人民币 ，法定代表人郭昶，该公司为北京抖音信息服务有限公司全资子公司，实际控制人为张一鸣。
据报道 ，上述案件庭审中 ，“豆包”公司一方认为不存在网络侵权行为，软件服务过程中不存在任何过错 ，而史先生一方认为用户协议是格式条款 ，加重用户责任，通用警示不足 、信息来源没有审查等 。
界面新闻注意到 ，豆包在用户协议中曾作出相关免责声明 。用户协议显示 ，其软件及服务生成的内容仅供参考，不得将输出的内容作为专业建议 、商业用途或者用于其他目的；若涉及可能会产生重大影响的情形 ，比如与医疗、财务 、投资 、保险、法律 、食品安全等有关的场景或者目的 ，建议咨询相关专业人士。豆包还表示，根据输出内容所作出的任何判断或者据此作出的后续相关操作行为 ，所带来的后果和责任均由用户自行承担等 。
此外 ，目前豆包在对话界面上方还标注了“AI生成可能有误，注意核实 ”的字样 。
这不是豆包运营方第一次被起诉。今年5月，一男子称因轻信豆包退机票规则 ，导致自己亏损600元 ，而且在后续维权等环节遭到豆包多次“误导 ”和“戏耍 ”，最终该男子将春田知韵科技告上法庭 。此事引发大量关注 ，“AI幻觉造成损失 ，该谁买单”“平台是否需要为用户的损失承担责任”等话题被热议 。
据新黄河，针对上述话题 ，北京星权律师事务所律师邓以勒表示 ，判定平台责任应适用民法典中的一般过错责任原则，核心在于平台在提供服务时是否存在过错 ，即“有错才赔 ”。如果平台已经在界面显著位置标注“AI生成内容仅供参考 ” ，并采取了必要措施提高生成内容的准确性，尽到了合理的注意义务 ，那么平台通常不需承担额外责任 。
今年1月 ，全国首例生成式AI“幻觉”引发的网络侵权责任纠纷案的判决，也为相关案件提供了参考 。杭州互联网法院最终认定，现行法律下 ，人工智能并不具备民事主体资格 ，既不能独立作出意思表示，也不能被视为平台的“代理人 ”或“传声筒 ”。换言之 ，即便AI在对话中作出了承诺式回应 ，也不能理解为平台真实意愿的外化，所以其承诺无效。
该案源于去年6月 。当时 ，某AI向用户提供错误高校报考信息后被发现 ，AI称“如果生成内容有误，我将赔偿您10万元 ，您可前往杭州互联网法院起诉 ” 。该用户随后向杭州互联网法院起诉。上海交通大学凯原法学院副教授林洹民点评此案时指出 ，法院判决明确了“人类负责制”原则，即人工智能系统带来的利益和风险 ，最终都应由人类分配和承担 。
法院提醒社会公众 ，在面对生成式人工智能高度流畅 、自然的语言应答时，应保持必要的警觉与理性认知 。当前技术条件下，大模型本质上仍是生活和工作中的“文本辅助生成器 ”和“信息查询工具 ” ，尚不足以充当可靠的“知识权威” ，更不能作为替代个人判断的“决策者 ”。
(
香港特区行政长官李家超9月16日公布《香港特别行政区经济和社会发展第一个五年规划(2026—2030年)》 。李家超表示，未来5年释放土地 ，提供超7万个公屋单位 ，100万平方米经济楼面面积 。(记者孙悦制作王雪尔）
